Les neurosciences sont-elles de droite ?

La question est stupide. Les neurosciences sont des sciences (c’est écrit dessus comme le port-salut). Donc ça n’a rien de politique comme le crie partout Dehaene (qui est un neuroscientifique ce qui veut dire qu’il fait travailler ses neurones).

On ne tombera pas dans le panneau, d’un côté le socio-constructivisme de gauche qui s’occupe du social, de l’échec scolaire, des pauvres quoi !
Et de l’autre les neurosciences, naturalistes, qui s’occupent du cerveau et de ses défauts, des débiles quoi !

Non, ce n’est pas comme ça que l’on voit les choses mais c’est curieux que dans le débat, on sent bien qu’un gugusse qui se pointe en se disant psychologue-cognitif et neuroscientifique arrive à faire croire que, grâce à l’imagerie médicale, il arrive à voir dans le cerveau la marque du manuel de lecture qu’il faut utiliser et même parfois le code barre de l’éditeur qui a des chances de lui verser une avance !

On tombera pas dans le panneau, ce qui se passe dans le cerveau nous intéresse et on continuera à lire de vrais psychologues cognitifs (un peu) mais on n’ira quand même pas au colloque L’aventure des neurosciences.

Pourtant on aurait bien aimé, surtout que le sous-titre du colloque est alléchant "des territoires de la recherche aux défis de l’éducation". On aura bien compris que le territoire de la vraie recherche aujourd’hui est celui de la recherche neuroscientifique et qu’elle est forcément apolitique.

Pour preuve, l’intervention de l’inénarrable éditocrate Jacques Attali soit « l’un des 3 plus influents intellectuels de France et l’un des 100 plus influents dans le monde ». On parie que c’est lui qui a rédigé sa notice de présentation ? Si y’a Attali, y’a la pseudo-intelligence relookée en autisme intellectuel. Et parfois, on peut pas lutter. Mais l’entarteur, il peut lui ! On voit pas d’autres réponses possibles. La tarte ! La tarte !